traffic light

（啟動經濟系學生模式）

上禮拜四五六聯合經濟的版面都被克魯曼（Paul Krugman，簡稱K大）給佔滿了，每個人開口閉口都是K大的理論、K大的專欄、K大的書......好像K大是台灣人的好鄰居ㄧ樣。

雖說台灣人天生愛追星，尤其篤信遠來的和尚會念經，只要是老外在小巨蛋辦演唱會必然場場爆滿，但眾家迷哥迷姐們至少對自己的偶像如數家珍，算是PRO級的內行追星族。相反地，官員們無不言必稱K大的理論如何如何的精妙，然後台灣又是如何如何的跟隨K大的腳步，還把他捧成20世紀最重要的經濟學家......。

最好真的是這樣。

K大在經濟學界是個狠角色毋庸置疑，但他到底狠在哪裡，恐怕很多官員都搞不清楚。其實，讓K大在經濟學界佔有一席之地的，是他提出的新貿易理論。

（以下聊聊經濟學）貿易理論的發展，最早是李嘉圖的比較利益，後來出現H-O的要素秉賦；可是在二次大戰後，實際的國際貿易資料又推翻了這兩個傳統理論，於是K大把個體中的規模經濟因素放進貿易中探討，解釋「為什麼瑞典人會向德國買BMW，而德國人會向瑞典買Volvo」。嚴格說起來，後來在東亞流傳一時的雁行理論，還有讓台灣經濟向前衝的OEM代工，都不脫這個貿易架構。

這也是為什麼，雖然大家都記得他很愛在專欄裡酸小布希，但讓他拿到諾貝爾桂冠的原因，還是"for his analysis of trade patterns and location of economic activity"。這可跟寫專欄八竿子打不著關係。

要說台灣的經濟政策是追隨K大腳步前進也實在牽強。在東岸受教育、教書的K大，是典型的凱因斯學派，重視政府在自由市場經濟中的角色；台灣剛剛好相反，經濟政策一直都是國家強勢主導，勉強要算的話，也得歸在偏左派的國家社會主義中。雖然解嚴後快速走向自由化、國際化，但是政府仍然在指標產業中扮演球員兼裁判的角色。而且，培養出不少財政部長、經濟部長、經建會主委的台大經濟系，本身就是個新古典大本營呀！

另一件有趣的事情，是K大一直很愛講故事，他大學跑去聽歷史系的課，從小愛讀科幻小說的事蹟也不是新聞了；問題是，這跟台灣重視計量能力的經濟訓練完全大相逕庭。試問台灣現在有多少經濟系重視經濟史之類的課程？恐怕是大一就開始猛操微積分，用一大堆自己都不是很懂的數學公式，解釋一些可能永遠都不會發生的假設。這樣當然不可能學會怎麼說故事。

最後，K大的確很猛，但歷年的諾貝爾經濟學獎得主都很猛，有自己專欄的經濟學家也所在多有。論貢獻，Milton Friedman的貨幣理論、Ronald Coase的交易成本、Nash的賽局、Lucas的理性預期理論......，每一個理論都改寫我們對於經濟世界的認識，更不要說二次大戰前後的凱因斯了。論文筆，Gary Becker有自己的blog、蘋果橘子經濟學的作者之一Steven Levitt也是經濟學家。

遠來的和尚也許會念經，但人家到底念的什麼經，還是搞清楚點才好。