traffic light

9/1記者節的由來，是1933年時國民政府在此日頒佈了《保護新聞工作人員及維護輿論機關》命令。我試圖想要找到這個命令的內容，可惜Google大神對這種歷史文件也沒輒（倘若有神人願意幫忙小弟感激不盡），只好憑空幻想，在那個國不成國的年代，做記者這一行需要多大的勇氣。

時光快轉。2012年的台灣，群魔亂舞的程度，比起當年是有過之無不及。在資訊不易取得的年代，為了報導新聞，記者得冒著生命危險工作；現在的資訊多了，記者一般來說也沒什麼生命危險可言，但商業機制卻使得新聞事業走得越來越極端，就算沒有子彈威脅，現在的銀彈利誘也不好應付，更別說利誘的對象，往往是中階主管甚至決策制定者。真的，八十年了，現在的我們沒有比當年好到哪裡去。

我們都偏執地相信，新聞不是毫無靈魂、標準化生產的文字堆積體，記者也不是生產線上日復一日操作的技工。所以，第四權應該被保護，媒體的社會價值應該被彰顯，而記者也應該是人民權益的守門人。但事實呢？新聞早已是毫無靈魂、標準化生產的文字（與影音）堆積體，記者也不掩飾自己日復一日操舊業的事實。當新聞業的社會價值日漸低落時，還值得國家特別以一紙命令加以保護嗎？

其次，產業上下游的合縱連橫早已是司空見慣，而同樣的思維也正漸次進入新聞業當中。不管喜歡不喜歡，大眾媒體主導一切的美好年代已一去不復返，往後記者不能只會採寫，更要會製作影音、經營網路社群、最好能自己寫個iphone app。正因為資訊太多太龐雜，速度與獨家早已不是傳統新聞人的優勢，但要開發新優勢也為時已晚，才落得任人宰割的地步。

記者節當日，不少人走上街頭抗議旺中案，深怕旺中一旦掌握有線電視系統，會造成言論過度集中。老實說，蔡衍明此舉除了厚植繼續併購的實力，以讓他的事業版圖加速成長外，對言論自由的影響真的很有限。其一，在商言商，台灣目前各新聞台的藍綠旗幟鮮明，也都各有堅定支持群，為了某一方而得罪另一方，商業上不太明智；其二，真正的言論自由，也不該是現在這種名嘴爆料、不問事實只看藍綠、還有追著ptt鄉民與蘋果壹周刊跑。還是那句話，當新聞業的社會價值日漸低落時，還值得加以保護嗎？

媒體的價值到底在哪裡，自詡社會良心的記者們，似乎該好好思考了。